МОНЧЕГОРСК - ЭКОЛОГИЯ КРАСИВОЙ ТУНДРЫ

Глобальное потепление – реальность или псевдоглубокомысленная проблема



Валерий Баркан

Лапландский природный заповедник

Нынешняя (2006 - 2007 гг) необычно теплая зима возбудила повышенный интерес широкой публики к погоде и климату, и средства массовой информации получили очень благодарную тему для обсуждения - что происходит в природе: не теплеет ли Земля, и если да, то какие природные изменения ждут людей в связи с этим? Честно говоря, это напоминает вопрос из советского кино-фильма “Карнавальная ночь” – есть ли жизнь на Марсе?

Прежде всего следует отметить, что важнейшие метеорологические приборы – термометр и барометр – появились только в XVII веке, и регулярные инструментальные синоптические измерения начались примерно только в середине XIX века – около 150 лет назад. Именно таков возраст доступной нам прямой климатической информации. Все, что мы знаем о климате до XIX века – это, соб- ственно, информация не о климате, а о природных проявлениях последствий климатических колебаний. Например, исследователи берут послойно пробы из торфяной залежи глубиной, предположим, 5-6 м, т.е. на Кольском полуострове самые нижние слои торфа имеют возраст 7000-8000 лет, и в каждом слое определяют ботанические остатки и пыльцу. В результате появляется картина – что росло на данном месте 1000-3000-5000 лет назад, и, соответственно, какая в данном месте была в это время средняя температура. Такой прием используется для периодов не дальше 10000-12000 лет тому назад, т.е. после великого ледникового периода.

А для более седых времен, сотни тысяч и миллионы лет назад, характер климата оценивают, например, на основе окаменевших ископаемых остатков животных и растений, ряда других, довольно сложных приемов. Мы не будем забираться столь далеко. В конце XVIII – начале XIX века знаменитый писатель и российский агроном Болотов описывал, как из Предуралья, с Камы и других знаменитых рыбой рек каждую зиму в Москву и Петербург тянулись санные обозы с мороженой рыбой. Но – в некоторые годы не было ни снега, ни мороза, в декабре-январе было настолько тепло, что рыба протухала и ее выбрасывали обратно в реки. Эпизоды ближе к нашему времени – ноябрь и декабрь 1963 г. были теплые и дождливые, и новый 1964 год мы на Кольском полуострове встречали под дождем. А в одну из зим конца 80-х годов жители Мончегорска в конце ноября накупили тушек дешевой баранины, рассчитывая сохранить их, как обычно, на балконах. В результате в декабре-январе на помойках и на улицах валялись протухшие бараньи тушки, как угощение для бездомных собак. Я ограничусь приведенными примерами, иначе они не уместятся ни только в журнальной статье, но, пожалуй, и в большом томе.

Пропагандисты страшилок о глобальном потеплении любят пугать нас перспективой распада вечной мерзлоты в Сибири, в результате чего утонут в грязи города и поселки. На Кольском полуострове, хотя он почти целиком расположен за полярным кругом, нет настоящей вечной мерзлоты но, как и в других районах Северной Фенноскандии, на полуострове обычны бугристые болота с постоянной мерзлотой внутри бугра. Южная граница болотных бугров с постоянной мерзлотой на Кольском полуострове расположена примерно на широте 67° 50', т.е. чуть южней города Мончегорска. В окрестностях Мончегорска мне удалось найти 13 болот с мерзлой сердцевиной, причем по трем есть описание в литературе – два впервые описаны в 1935 г., т.е. 70 лет назад, а одно – в 1921 г., т.е. 85 лет назад, и тогда они были на том же месте и в таком же состоянии, как сейчас.

Малейшее повышение годовой суммы атмосферных температур может привести к исчезновению ледяной сердцевины бугров. Но лед в буграх сохраняется, в нашем примере, почти весь последний век, и в ближайшее время исчезать не собирается. Существуют неравномерные периодические колебания средней температуры различных районов земного шара, и частности упомянутые болотные бугры с мерзлотой возникли, по данным пыльцевого анализа, примерно 3000 лет назад, в т.н. послелиториновое время, и, по-видимому, сохранялись в течение этих трех тысячелетий.

Сегодня основными пропагандистами гипотезы потепления выступают английские исследователи, они на сотнях конференций демонстрируют устрашающую карту в багровых цветах, на которой изображено наше печальное будущее – повышение среднегодовой температуры в Арктике на 4-5 градусов, оттаивание сибирской мерзлоты, глубина которой сегодня достигает километра, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, затопление прибрежных районов и т.д. По мнению заведующего лабораторией космических исследований Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН Хабибулло Абдусаматова “Мы пришли к выводу, что решающее влияние на изменение климата Земли оказывает не человеческая деятельность, а изменение интенсивности солнечной светимости”. Он отметил, что этот вывод подтверждает и обнаруженное специалистами NASA параллельное глобальное потепление марсианского климата в промежутке 1999-2005 гг. Сейчас солнечная светимость уже вступила в убывающую фазу векового цикла, но термальная инерция Земли еще обуславливает глобальное потепление последних лет, а пока мы наблюдаем “эффект нагретой сковородки”.

В связи с этим возникает вопрос – что стоит за столь упрямыми утверждениями о глобальном потеплении климата? Ведь пропагандисты этой точки зрения не хуже нас ориентируются в информации по вопросу, но создается впечатление, что они сознательно не хотят видеть очевидное. Достоверно ответить на этот вопрос трудно – не вся информация нам доступна, но некоторые соображения высказать можно. Похоже, что дрова в топку пропаганды гипотезы глобального потепления неутомимо подбрасывает атомное лобби. В последние годы основным виновником потепления были объявлены т.н. парниковые газы, т.е, газы, не выпускающие тепловое излучение земного шара в пространство, за счет чего Земля оказывается как бы в парнике, например, углекислый газ (в основном), фреоны (газы, используемые в холодильниках) и некоторые другие.

Основной источник углекислого газа в атмосфере – сжигание топлива – угля, нефти, газа, дров, наконец. А топливо сжигают известно для чего – для получения энергии. Хотя ресурсы гидроэнергетики возобновляемы, но технически они ограничены, а гигантских тепловых электростанций мы можем настроить сколь угодно много. Основной конкурент тепловых и гидравлических электростанций – атомная энергетика, рост мощностей которой тормозится, в основном страхом перед последствиями атомных аварий. Но, как говорил адмирал Макаров – пишем, что видим, а чего не видим, того не пишем.

На этом я прекращаю обсуждение безусловно интересной темы, но всегда нужно помнить, что эта проблема не зависит от нас.