МОНЧЕГОРСК - ЭКОЛОГИЯ КРАСИВОЙ ТУНДРЫ

Последствия загрязнения природной среды

Из примерно 1500 публикаций, относящихся к изучению природной среды Мурманской области [Козлов, 2002], 60-65% касаются последствий аэротехногенного загрязнения природной среды Мончегорского района.
Практически сразу с выходом комбината Североникель на постоянную работу, т.е. с конца 40-х гг. ХХ в. началось интенсивное загрязнение ландшафта никелем и медью. До 1967 г. на комбинате не было сернокислотного производства, требующего тонкой очистки отходящих газов от пыли, и хотя производительность комбината была в несколько раз ниже нынешней, выбросы металлов в атмосферу были велики – в 1964 – 1965 г. по данным анализа снега поступление никеля на ландшафт составляли 200 т в год, а меди – около 130 т/год [Гуревич,1966]. Это быстро привело к образованию поверхностных геохимических аномалий, которые довольно долго вводили в заблуждение исследователей – геохимиков и геологов, занимавшихся поисками рудных месторождений. В 1954 г. главный геолог комбината Североникель П.В. Лялин писал в рецензии на отчет А.П. Егорова [Егоров, 1954] – “Наличие различных компонентов (никель, медь) в воде оз. Монча едва ли можно объяснить выветриванием пород Волчьих и других тундр. Более правомерно предположить загрязнение воды за счет пыли и газов, выходящих в атмосферу из труб завода”.

Эта концепция не была воспринята в те (50-е) годы, наоборот, в начале 60-х гг. были предприняты несколько общегеологических и поисковых работ, целью которых было обоснование признаков и поиски новых рудопроявлений, основанных на почвенных, растительных и геохимических аномалиях, причиной которых авторы сочли близко лежащие руды [Добровольский, 1963; Алещукин, 1972; Шкорбатов и Перфилова, 1965; Нежданова и др., 1966]. Однако анализ результатов этих работ, подтвержденный бурением, привел к выводу, что причина аномалий не геологическая, а техногенная. Этот вывод был четко сформулирован в феврале 1966 г. главным геологом Оленегорской ГРП В.В. Шолохневым: “Выполненные гидрогеохимическим отрядом КФАН совместно с представителями ЛГУ зимние гидрогеохимические ревизионные работы на площади к востоку и северо-востоку от Монче-озера с полной достоверностью показали аэротехногенную природу выявленных в 1965 г. аномалий “[Нежданова и др., 1966].

Окончательно эта точка зрения была подтверждена результатами цитированной выше работы В.И.Гуревича [Гуревич, 1966]. Работа была выполнена по инициативе и при поддержке главного инженера комбината Североникель В.Я. Познякова, и явилась первым систематическим исследованием вопроса. На основании анализа снега, поверхностных и грунтовых вод показано, что суммарная площадь загрязнения ландшафта никелем и медью уже в 1965 г. составляла 6000 км2.

Ложные аномалии локализовались в депрессиях (понижениях) рельефа, на площади гораздо меньшей общего аэротехногенного загрязнения, в зоне интенсивного загрязнения, до 20-30 км от эпицентра.
К 1965 г. факт загрязнения и разрушения природной среды промвыбросами Североникеля уже был ясен большинству населения Мурманской области. Уже в Летописи природы Лапландского заповедника за 1965-1966 гг. (летописи природы заповедников – это не публикации, а рукописи) катастрофическое разрушение лесов вокруг Мончегорска описывалось, как хорошо известное явление, и причиной этого указывались аэротехногенные выбросы комбината [Летопись природы,1966]. Первым очевидным, в смысле видимым, следствием повышенных концентраций сернистого газа в атмосферном воздухе было повреждение растительности вблизи завода.
Гибель леса под воздействием сернистого газа была известна В.Я. Познякову по личному опыту - на Карабашском медном заводе, где он проходил практику в 1938 году, на большой площади вокруг завода стояли высохшие под действием газа сосны.

Продолжить обследование территории, прилегающей к комбинату Североникель, с целью выявления влияния заводских выбросов на природу В.Я. Позняков предложил доктору географических наук Д.Л. Арманду, прибывшему в Мончегорск с группой студентов Московского Университета, на встрече в Северном Филиале Географического Общества. В течение летних сезонов 1971-1973 г.г. такое обследование было выполнено силами кафедры географии МГУ под научным руководством Д.Л. Арманда.

Результаты оказались впечатляющими. Вблизи завода ландшафт был уже совсем не похож на описанный А.И. Бобровой и М.Х. Качуриным в 1932 г. Исполнитель работы А.В. Дончева в своем отчете [Дончева, 1973] и в последующих публикациях [Дончева и Калуцков, 1976; Дончева, 1978; Дончева и др., 1992] разделила территорию, подверженную воздействию промышленных выбросов, на три зоны, различающиеся объемом выпадающих на земную поверхность загрязнений: очаговую зону, непосредственно занятую комбинатом и его службами - 3,7 км2, зону структурной перестройки природных (лесных) комплексов - 17,3 км2 и зону выпадения отдельных компонентов в природных комплексах и их элементов - 240 км2. Приход загрязнений определялся по содержанию Ni, Cu, Co и SO4 в снеговой воде, пробы снега собирались в период максимального залегания снежного покрова, во второй половине марта.

Гидрохимическое опробование показало, что площадь аэротехногенного загрязнения значительно увеличилась по сравнению с той, что была определена Гуревичем в 1965 году.


В очаговой зоне все природные комплексы были уничтожены. Почвы и рыхлые отложения почти повсеместно смыты. В почвах второй зоны подавлена бактериальная микрофлора и получили сильное развитие микроскопические грибы - актиномицеты.
В третьей зоне установлено выпадение биотической составляющей комплекса, изменяется вертикальное и горизонтальное строение растительных сообществ. В первую очередь уничтожается мохово-лишайниковый и древесный ярус. У подроста наблюдается суховершинность и преобладает кустистая форма березы.
Маршрутное профилирование, проведенное как по направлению господствующих северных и южных ветров, так и в крест простирания зоны загрязнения, имевшей форму вытянутого эллипса, установило протяженность третьей зоны порядка 20 км на юг от комбината и около 15 км на север.


Максимальная ширина зоны оставила около 8 км. На всей площади было установлено накопление металлов в почве, хвое и листьях, а также разная степень устойчивости древесных пород к воздействию газа. В наибольшей степени страдали хвойные породы, в меньшей - березы, рябина и осина. Наиболее устойчивы оказались ивы.

Обстоятельное обследование воздействия промышленных выбросов комбината на хвойные лесонасаждения выполнили сотрудники Института Прикладной Геофизики (ИПГ) М.М. Назаров, Л.И. Болтнева, Карабань и Т.И. Сисигина в 1976-77 годах, при активном содействии руководителей Мончегорского Лесхоза Н.К. Гелиашевич и А.Н. Двойнишникова и при участии специалистов Кировского полярно-альпийского ботанического сада [Назаров и др., 1977].

Работа ИПГ существенно дополнила материалы, полученные экспедицией МГУ. На основании комплексного исследования геофизических и биологических параметров поражения растительности разработана методика прогнозирования поражений лесонасаждений. Рассчитано распределение концентраций сернистого газа для зон полного и сильного поражения лесонасаждений, дающее возможность оценить относительный вклад концентраций различного уровня в суммарную дозовую нагрузку на растительность. Сопоставление рассчитанных среднемесячных концентраций сернистого газа с площадью поражения лесонасаждений в окрестностях комбината показало хорошее совпадение южных и северных границ зон концентраций. Установлено повышение (до 2-х раз) кислотности атмосферных осадков в зоне распространения факела промвыбросов.

Важным обстоятельством, выявленным экспедицией и последующими работами Института Прикладной Геофизики [Назаров и др., 1977], явился дальний перенос сернистого газа и соединений тяжелых металлов на сотни километров от источника выбросов, практически на всю территорию Кольского полуострова.


После пионерских работ Гуревича и Дончевой по изучению загрязнения природной среды промвыбросами комбината это направление, набирая масштаб, было продолжено многими организациями в течение 80-90-х гг. и продолжается и сейчас: Ботаническим институтом АН [Алексеев (ред), 1990; Норин и Ярмишко (ред), 1990; Горшков, 1991а,1991б], Архангельским институтом леса и лесохимии [Цветков, 1985;1990;1996; Цветков В. и Цветков И., 2003]; Кольским научным центром РАН [Крючков, 1993, 1984 (ред),1987, Крючков и Макарова, 1989; Евдокимова, 1995; Никонов и Лукина, 1996, 1998]; Лапландским заповедником [Barcan and Kovnatsky, 1998; Barcan et al, 1998; Barcan and Sylina, 1996; Barcan, 1993;], институтом Экологии и Эволюционной морфологии им. Северцова [Кастрел (ред), 1985; Черненькова и др., 1995]. Довольно полные сводки информации о влиянии промвыбросов комбината на биоту помещены в [Kozlov, Haukioja and Yarmishko (eds), 1993].

Несмотря на установленное с несомненностью губительное воздействие сернистого газа, выбрасываемого агрегатами комбината, на лесную растительность руководство комбината до середины 90-х гг. отрицало это влияние. На очередную претензию Лапландского заповедника комбинат в 1981 г. официально ответил, что причиной усыхания леса является рев и грохот реактивных самолетов, регулярно взлетавших с аэродрома близ Мончегорска (!).

Загрязнение почвы.


Почвы района, центром которого является город Мончегорск, загрязнены никелем и медью до уровня в 450 и 250 раз, соответственно, превышающего фоновый (т.е. природный) уровень. Эти почвы токсичны и представляют угрозу для здоровья. В почве найдены также повышенные содержания железа и мышьяка. Существуют рекомендуемые уровни максимально допустимых концентраций металлов в почве (мг/кг): Ni - 100; Co - 70; Pb - 40; Mn - 1500; As – 2

Опасность почвы для здоровья обычно выражается общим индексом загрязнения Zt = ?ni=1Kci – (n – 1)

В соответствии с САНПиН [1987] когда Zt меньше 16, это означает, что загрязнение почвы металлами находится в пределах допустимого, если Zt от 16 до 32, то почва слегка загрязнена, если от 32 до 128, то почва загрязнена сильно, и, наконец, при Zt более 128 почва считается чрезвычайно загрязненной. Зона чрезвычайного загрязнения почвы (Zt от 130 до 380) включает западные окраины Мончегорска, где находятся питьевой водозабор, железнодорожный вокзал, частные огороды, бывший молочный завод и детский интернат. Вторая зона – сильного загрязнения – это полоса к востоку от первой зоны, включающая основную населенную территорию города.

Установлено, что повышенное содержание металлов в почвах приводит к накоплению никеля и меди в картофеле, салате, грибах и ягодах в количествах превышающих ПДК, т.е. вредных для здоровья. Наиболее высокие концентрации никеля были обнаружены в салате – капуста хибинская - (до 300-400 ПДК!), выращиваемом в ныне ликвидированных теплицах на 33 км [Евдокимова, 1985]. Картофель с частного огорода около кордона Лапландского заповедника на 29 км содержал никеля в 10 раз больше допустимого, а на Монче – в 1.5 – 2 раза больше [Barcan et al., 1998].
Здесь будет уместно разъяснить содержание понятия Предельно Допустимая Концентрация. Многие понимают это так, что если содержание вредной примеси хотя бы чуточку меньше ПДК, то все в порядке. На самом деле градация концентраций, например, для никеля выглядит так:

менее 10 % ПДК - очень низкий уровень
0 - 20 % ПДК - низкий
20 - 50 %т ПДК - средний
50 - 70 % ПДК - повышенный
70 - 100 % ПДК - высокий уровень
более 100% ПДК - недопустимо высокий уровень



Исследование биологической активности почв, проведенное Г.А. Евдокимовой [Евдокимова и Мозгова, 1976; Evdokimova and Mozgova, 1991; Евдокимова, 1995] установили значительное снижение продуктивности почв в результате воздействия никеля и меди на микроорганизмы. Установлено, что изменения в составе микробных сообществ и снижение активности биохимических процессов (разложение целлюлозы, накопление азота), осуществляемых микроорганизмами, происходят начиная с концентрации меди 300-400 и никеля 600-700 мг в 1 кг почвы. Урожаи овощей и трав на полях совхоза "Мончегорский" находящихся на расстоянии 4-5 км от металлургических цехов Североникеля были заметно ниже (на 18- 20%), чем таких же культур в хозяйстве "Индустрия" в г. Апатиты. Больше того, в 80-ые годы в совхозе "Мончегорский" они заметно снизились, а в "Индустрии" выросли.

В связи с обнаруженным накоплением никеля в траве по инициативе В.Ш. Баркана и с.н.с. Лапландского заповедника А.Б. Брагина при содействии Мончегорского отдела Географического общества весной 1982 г. была проведена проверка местного молока на содержание никеля. В проверенных 69 пробах содержание никеля составило 0,002-0,013 мг/л, в контрольной пробе привозного молока 0,002-0,004 мг/л [Брагин, 1983 ].
По результатам исследований В.Ш. Баркана [Баркан и Панкратова, 1990; Barcan et al., 1993; Barcan et al., 1998] выяснилось, что на площади более 2000 кв.км содержание никеля в грибах и ягодах превышает ПДК и их употребление стало опасным для здоровья. Установлено, что накопление никеля в ягодах и грибах, как и накопление его в почве определяется направлением факела выбросов (розой ветров) и расстоянием от источника выбросов - завода. Предельно допустимые концентрации металлов (на сырой вес) составляют для никеля в грибах и ягодах 0,5 мг/кг, а для меди в ягодах 5 мг/кг и грибах 10 мг/кг.

Накопление меди в ягодах практически то же что и для никеля, а у грибов замечено "избирательное" накопление меди - оказалось, что содержание меди в грибах в 60-100 км от комбината может быть равно или даже выше, чем в загрязненном районе. По-видимому идет накопление грибами меди как биофильного элемента, и по достижении определенного уровня ее накопления, дальнейшего поглощения не происходит, несмотря на увеличение содержания меди в почве. Выяснились и особые свойства некоторых ягод и грибов. Морошка содержит заметно меньше никеля, а грибы моховики отличались высоким содержанием железа: 2-2,5 г/кг против 10-50 мг/кг в других видах, т.е. эти грибы могут служить источником физиологически усвояемого железа.
Вследствие значительно более высокой ПДК меди, превышения ее допустимого уровня в грибах не было обнаружено.

Для ягод и грибов определился обширный район повышенных концентраций никеля. На юг от Мончегорска это полоса ограниченная с востока берегами озера Имандра и с запада - предгорьями Монче и Чуна-тундры, до Воче-ламбины и реки Чуна. На север от комбината - сектор, ограниченный с запада Монче-тундрой, с востока - железной дорогой Мончегорск-Оленегорск, протяженностью до озер: Верхнего Волчьего и Кашка, и до Оленегорска. Не рекомендуется собирать ягоды и грибы в окрестностях и на территории Мончегорска. Сравнительно чистыми остался район к востоку от комбината: Риж-губа и Бобровая губа.
Надо сказать, что если наметившаяся в последние шесть лет тенденция снижения выбросов комбината сохранится, то есть надежда, что в числе других природных сред и объектов постепенно очистится почва, а с ней грибы, ягоды и другие растения.

Повреждение лесов.

Раздел изложен в основном по [Цветков и Цветков, 2003]. “Мончегорский феномен“- массированное поражение лесов аэротехногенными выбросами комбината Североникель интересен и поучителен во многих отношениях. Прежде всего, это явление истинно планетарного уровня – речь идет о техногенной трансформации природных комплексов в масштабе тысяч квадратных километров. К концу первой половины ХХ в. в районе Мончегорска, испытывающего влияние эмиссий, начинаются сложные структурные перестройки лесных экосистем. Отчетливо усиливаются процессы деградации лесной растительности и происходит ухудшение состояния насаждений. Некоторое представление о происходящих изменениях во флористической структуре лесных экосистем дает сопоставление флор ельников и сосняков коренных и производных лесов при разном удалении от источника загрязнений. По мере приближения к заводу общее количество биологических видов всех типов флор последовательно снижается.

Таблица 4
Удаление от завода в км. Всего Арктоальпийская сосновая Европейская сосновая Сибирская сосновая Арктоальпийская еловая Европейская еловая Сибирская еловая
120 - 80 43 9 18 15 10 19 14
44 - 42 39 8 15 14 9 18 12
23 - 20 34 5 15 12 6 17 11
12 - 15 31 4 14 11 5 16 9



В общих чертах пространственные закономерности в изменении состояния лесов сводится к следующему. В период наибольшего проявления поражения очаг на карте представлял собой множество пятен разных размеров (от десятков до десятков тысяч гектаров), образующим в совокупности подобие вытянутой восьмерки, длинной осью ориентированной с севера на юг. Пятна эти представляли собой пространства с измененным в разной степени состоянием растительного покрова. Ближе к источнику загрязнения в пятнах увеличивалась доля отмирающих, распадающихся лесов. На территории промзоны и по периферии зеленой зоны Мончегорска более 50% площадей таких микроочагов составляли участки погибших насаждений или разрушенных вторичных образований лесотундрового облика. Определяющий фактор изменения состояния лесных экосистем – доза загрязнения. Исходя из этого можно выстроить ряды деградации. Вне зоны загрязнения – здоровые деревья – без внешних признаков повреждения, с густой зеленой кроной, с нормальными для данного возраста и условий местопризрастания приростами последних лет. Мертвые и отмирающие ветви сосредоточены в нижней части кроны. Продолжительность жизни хвои типична для региона. Любые повреждения листьев или хвои не более 5% их общей площади и не сказываются на состоянии дерева.

Таблица 5

Усредненные значения показателей состояния древостоев на территориях вне зоны загрязнения
Категории насаждений Участие не поврежденных деревьев, % Индекс повреждения Балл жизненности
Сосняки средневозрастные 57 - 74 1,2 - 1,6 6,1 - 8,5
Сосняки высоковозрастные 68 - 85 1,3 - 2 7,1 - 8,2
Ельники высоковозрастные (Мончегорский район) 51 - 80 1,4 - 1,6 6,5 - 7,4
Ельники высоковозрастные (Кандалакша,
север Финляндии и Норвегии)
59 - 80 1,5 - 1,6 5,9 - 7,1



Зона слабого загрязнения - для деревьев характерны слабо ажурные кроны, 30-40% хвои повреждены насекомыми или болезнями, несколько укороченный прирост в высоту, усыхание отдельных ветвей в нижней трети кроны и др. При загрязнении добавляется наличие хлорозов и некрозов – до 10% площади хвои (листьев). Продолжительность жизни хвои снижается на 1-2 года. На расстоянии от источника 14-44 км (а зависимости от расположения участка по отношению к источнику загрязнений) визуальные признаки воздействия эмиссий практически отсутствуют.

Категории насаждений Участие не поврежденных деревьев, % Индекс повреждения Балл жизненности
Сосняки на свежих почвах средневозрастные 57-75 1.2-1.7 6.2-8.4
Сосняки на свежих и влажных почвах высоковозрастные 59-73 1.3-1.8 5.1-8.2
Ельники на свежих и влажных почвах высоковозрастные 55-65 4-1.8 5.1-6.6



Зона умеренного загрязнения – 6-28 км к востоку от завода, зона сильного загрязнения - участки 22-30 км к югу от завода - хлорозы и некрозы занимают более 10% площади хвои (листьев), продолжительность жизни хвои снижается в 2-3 раза.
Зона очень сильного загрязнения - 7-13 км к югу от завода.

В зонах сильного и очень сильного загрязнения резко падает охвоенность деревьев (крона становится ажурная) и продолжительность жизни хвои – до 1-2 лет, и резко возрастает процент сухостоя.

Прослеживаются различия в чувствительности древесных пород к выбросам медно-никелевого завода. Наиболее устойчивы некоторые виды ив (козья, кольская, филиколистая). Далее в порядке снижения устойчивости идет ряд: береза извилистая, береза пушистая, береза повислая, осина, ольха серая, ель сибирская (финская), сосна обыкновенная (лапландская). Проявляется всеобщий экологический закон – чем устойчивее вид к естественным стрессам, тем он устойчивее к химическим загрязнениям.

Практически аналогичные зависимости были приведены ранее в изданиях БИН РАН под редакцией В.А. Алексеева [Алексеев, 1990] и Б.Н. Норина и В.Т. Ярмишко [Норин и Ярмишко, 1990], посвященных обстановке вокруг Мончегорска и в Лапландском заповеднике.

Лесоустроители оценивали в 70-ые и 80-ые годы ежегодный объем гибели леса в 2600 га. Наиболее быстрыми темпами разрушение лесов происходило в период интенсивной переработки высокосернистой норильской руды, когда выбросы сернистого газа Североникелем достигали 300 тыс.т/год.

Важный опыт дала длительная повышенная концентрация сернистого газа в городе зимой 1984-85 г. Во время безветрия 5, 6 и 7 декабря концентрация двуокиси серы, измеренная на первом посту в городе, доходила до 1,0-2,2 мг/м3, на таком уровне держалась в течение четырех часов. 26 - 27 января и 19 февраля 1985 г. концентрация двуокиси серы доходила до 2,0 мг/м3 и содержание двуокиси серы около 1,0 мг/м3 сохранялось 19 часов 50 минут, 21час 20 минут и 12 часов 20 минут. Весной с наступлением вегетационного периода во всех зеленых зонах города было замечено повреждение 29 тыс. хвойных деревьев. Наиболее поврежденными оказались сосны (70% деревьев), меньше ели (30%). Обследование поврежденных зон специалистами Мончегорского Стационара АИЛиЛХ установило, что причиной был ожог хвои сернистым газом на фоне очень сильного мороза – до -44?. Этот случай заставил принять дополнительные меры по исключению повышенных концентраций сернистого газа в городе, вплоть до остановки конвертеров в плавильном цехе - главных источников его выделения.
Здесь, наверно, будет правильно вспомнить, что Стационар Архангельского Института леса, действовавший в Мончегорске с 1970 по 1995 год, все годы вел большую работу по изучению влияния газа и металлов, выбрасываемых комбинатом на лес и разрабатывал меры по сохранению насаждений и рекультивации нарушенных территорий. Крупной заслугой Стационара и его руководителя Василия Фроловича Цветкова было введение в практику озеленительных работ посадок лиственницы, которая проявила повышенную устойчивость к повышенной загрязненности атмосферы и отличается хорошим ростом.
Прекращение в 1998 году переработки норильской руды и остановка рудных электропечей и конверторов в плавильном цехе снизили выброс сернистого газа до 45 тыс. т/год и резко улучшили состояние атмосферного воздуха в городе и окрестности. Среднегодовая концентрация двуокиси серы снизилась до 0.02 мг/м3. Одновременно сократились и выбросы никеля в атмосферу, и его содержание в атмосферном воздухе. Снижение концентрации основных загрязнителей - сернистого газа и никеля в воздухе, сразу же сказалось на состоянии растительности в городе - ожили кроны хвойных деревьев, прекратилось усыхание елей и сосен.

Для восстановления ландшафта в окрестности Мончегорска очень важен успех ведущихся в последние годы исследований по усовершенствованию технологической схемы Североникеля., направленных, в частности на исключение обжига никелевого концентрата в печах КС и электроплавки восстановленной закиси никеля на аноды, т.е. переделов с наибольшим объемом выбросов металлов в атмосферу.

Влияние загрязнений воздуха на здоровье человека.

Обследование большой группы рабочих - строителей основных строительных профессий (плотники, бетонщики, монтажники), работавших на строительстве объектов пятой очереди расширения комбината в Мончегорске и такой же по возрасту группы в Оленегорске, показало более высокую (на 33%) заболеваемость строителей, работавших на промплощадке комбината в атмосфере с концентрацией двуокиси серы, в два раза превышавшей ПДК.

Влияние повышенных концентраций двуокиси серы в атмосферном воздухе установила и работа бригады врачей Научно-исследовательского центра Ленинградского педиатрического института, разрабатывавшего по заданию комбината в 1991 г. комплексную программу профилактических мероприятий по охране здоровья детей Мончегорска. Такую же зависимость показало и сопоставление данных по заболеваемости взрослого населения и детей со среднегодовыми концентрациями двуокиси серы за 1986-98 годы, выполненное врачом Н.В. Лещинской в группе "АГИС Здоровье" Мончегорской СЭС в 1990 г.

Сопоставление числа злокачественных заболеваний у трудящихся на комбинате и в целом по Мончегорску, выполненное специалистами НИЛ гигиены труда в Кировске, установило, что частота онкологических заболеваний у работающих на заводе, в три раза выше, чем просто у жителей Мончегорска [Бюлл. Центра Госсанэпиднадзора в Мурманской области за 1980 – 2000 гг.]

Влияние загрязнения никелем питьевой воды на здоровье мончегорских детей было исследовано А.И. Ицковой [Сидоренко, Ицкова, 1980] из Института Общей и коммунальной гигиены им. А.Н.Сысина (Москва) в 1970 г. В то время город снабжался водой из озера Монча, а в поселок Тростниковый водопровод еще не построили и его жители пили воду из озера Сопчъявр, в которое поступали воды из водоотлива рудника, содержавшие никель. В воде озера Монче в те годы, в зависимости от водности, было 0,015 мг/л никеля, а в озере Сопчъявр содержалось 0,5-0,8 мг/л никеля.

Обследовалось состояние детей ясельного и школьного возраста, проживавших в Тростниковом поселке и контрольной группы в городе. На основании экспериментальных работ, ранее проведенных в Институте на животных, изучали состояние желудочно-кишечного тракта по следующим показателям: активность ферментов кишечника - энтерокиназы и щелочной фосфатазы, кислотность желудочного сока по "ацидо-тесту" и копрологические исследования. Всего было обследовано 225 детей (127 в Тростниковом поселке и 88 в городе).
Для оценки суточного поступления никеля в организм провели определения содержания никеля в воздухе и пищевом рационе:

поселок Тростниковый
  мг/сутки %%
Вода 1,2 69
Воздух 0,03 2
Пища 0,5 29
Всего 1,73 100,0


Мончегорск
  мг/сутки %%
Вода 0,1 15,3
Воздух 0,001 0,01
Пища 0,554 84,6
Всего 0,655 100,0

Исследование кислотности желудочного сока 110 практически здоровых детей в Тростниковом поселке и 70 в городе, установило существенную разницу в показателях обследованных групп. Число детей с отклонением кислотности по ацидотесту от нормы, в Тростниковом поселке оказалось в полтора раза больше, чем в городе. Процент детей с гипоацидным показателем оказался в два раза выше, особенно у девочек. Исследование периферической крови показало большее количество ретикулоцитов у детей Тростникового поселка по сравнению с городом. Различий в активности энтерокиназы и щелочной фосфатазы в кале детей не было обнаружено.

Контакт с никелевыми растворами вызывает экзему, а вдыхание воздуха с высокими концентрациями аэрозолей никелевых солей, лишало работающих в электролизном цехе обоняния, разрушало слизистые оболочки носа вплоть до прободения носовых перегородок.

Нами только местами затронуто важное и всех интересующее направление – влияние промвыбросов комбината Североникель на здоровье жителей Мончегорска. Литература по теме влияния промвыбросов на здоровье поистине необозрима – но неоднократные попытки извлечь из этой массы информации конкретные зависимости, причинно - следственные связи здоровья жителей Мончегорска объема и характера промвыбросов - неизменно сталкивались с незаконченностью, с неопределенностью. На обиходном, бытовом уровне Мончегорск трактуется, как опасный для здоровья город, и это, по-видимому, правда. Но прямых, подкрепленных достоверным статистическим анализом результатов исследований мы не нашли. Данные официального издания – Информационного бюллетеня Центра Госсанэпиднадзора в Мурманской области “Анализ заболеваемости взрослого населения Мурманской области“ за 10 лет - 1991-2000 гг. – показывают, что наибольший прирост общей заболеваемости произошел в Кировске, Мурманске, Полярных Зорях, Североморске и других населенных пунктах – но Мончегорска среди них нет. Более подробный анализ динамики показал, что в списке лидирующих по злокачественным новообразованиям - Мончегорска нет. По болезням эндокринной системы, болезням крови и кроветворных тканей, органов пищеварения Мончегорск на 4-м месте, по болезням системы кровообращения – на 6-м месте, но вот по распространенности сердечно-сосудистых болезней - Мончегорск на 1-м месте, а по болезням органов дыхания и кожи – на 2-м в области. По болезням нервной системы и врожденным аномалиям Мончегорск в области находится чуть ли не на последнем месте.

Бюллетень констатирует, что сложившаяся неблагоприятная тенденция роста заболеваемости взрослого населения области в целом продолжается, но Мончегорск на этом фоне не выделяется.
Примерно такая же тенденция по смертности в Мончегорске.
Мы специально привели большие выдержки из Бюллетеня, чтобы проиллюстрировать неоднозначность этого поистине больного вопроса, но писать на эту тему на любительском уровне нельзя, и мы сочли за лучшее оставить ее профессионалам.